Об отказе в иске о взыскании задолженности по кредиту • Решение от 21 декабря 2010 года № <Обезличен> • Приморский край • СПС Право.ру

Об отказе в иске о взыскании задолженности по кредиту • Решение от 21 декабря 2010 года № <Обезличен> • Приморский край • СПС Право.ру:


Российская Федерация
Решение от 21 декабря 2010 года № <Обезличен>
Об отказе в иске о взыскании задолженности по кредиту

По делу № 2-3400/2010
Принято
Фрунзенским районным судом г. Владивостока (Приморский край)
21 декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гаврилову А.Ю., Гавриловой Е.Б. и Ленцова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Установил:
 Добавить комментарий0
В суд обратился представитель Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» с иском к Гаврилову А.Ю., Гавриловой Е.Б. и Ленцова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что 8 августа 2007 года между Банком и Гавриловым был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 950 тысяч рублей на срок до 8 августа 2012 года включительно с взиманием 20% годовых, а Гаврилов обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора между Банком и Гавриловой и Ленцовым 8 августа 2007 года были заключены договоры поручительства № ххх, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Гавриловым всех обязательств перед Банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов, а также неустоек. Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору, с 10 сентября 2007 года прекратил исполнение обязательств. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 1 миллион 464 тысячи 718 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 15 тысяч 523 рубля 59 копеек.
Гаврилов в судебном заседании признал требования истца и пояснил, что договор поручительства от имени своей жены Гавриловой подписал сам.
Ленцов в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки уважительной.
В судебном заседании было установлено, что 8 августа 2007 года между Банком и Гавриловым был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 950 тысяч рублей на срок до 8 августа 2012 года включительно с взиманием 20% годовых, а Гаврилов обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора между Банком и Гавриловой и Ленцовым 8 августа 2007 года были заключены договоры поручительства № ххх, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Гавриловым всех обязательств перед Банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов, а также неустоек. Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору, с 10 сентября 2007 года прекратил исполнение обязательств.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Фрунзенского районного суда, следует, что подписи от имени Гавриловой Е.Б. в договоре поручительства от 8 августа 2007 года образцам подписи Гавриловой Е.Б. не соответствуют и воспроизведены посторонним лицом «в подражание» подписям Гавриловой Е.Б.
По этим основаниям довод ответчика Гаврилова о том, что Гаврилова Елена Борисовна договор поручительства не подписывала, судом признается доказанным.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре, имеются правовые основания для их удовлетворения.
Неявка ответчика Ленцова в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за весь срок пользования кредитом ответчиком Гавриловым признается в полном объеме, а ответчиком Ленцовым не оспорен.
Судом установлены правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчиков Гаврилова А.Ю. и Ленцова Л.Б. солидарно суммы в размере 1 миллион 464 тысячи 718 рублей 42 копейки.
Поскольку при подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 15 тысяч 523 рубля 59 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
 Добавить комментарий0
Открытому Акционерному обществу «Промсвязьбанк» в иске к Гавриловой Е.Б. отказать.
Принять признание иска Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» ответчиком Гавриловым .Ю..
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гаврилову А.Ю., Ленцову Л.Б. удовлетворить.
Кредитный договор № ххх от 08 августа 2007 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Гавриловым А.Ю. расторгнуть.
Взыскать с Гаврилова А.Ю., Ленцова Л.Б. задолженность по кредитному договору в сумме 1 миллион 464 тысячи 718 рублей 42 копейки солидарно.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» с Гаврилова А.Ю. сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 7 тысяч 762 рубля 09 копеек.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» с Ленцова Л.Б. сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 7 тысяч 761 рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 27 декабря 2010 года.
Судья Н.В. Шевякова

'via Blog this'